杨培芳

 专家不但要有使命感更要有责任感

由于一些历史原因甚至是政治因素，我国移动资费急需要解决的是双向收费和套餐纷乱问题。广大消费者要求实现资费简单透明，放心消费，都是非常正当得要求。但是，当政府开始推进企业双改单、同时清理套餐，降低漫游上限标准的时候，阚凯力却提出,“改单向是重大错误”，认为取消手机漫游费才是关系广大消费者利益的事。可是2007年一季度，我国移动通话总分钟数为4955亿，国内长途通话分钟数为321亿，占6.48％,漫游费仅占总长途费的1/4—1/3,占移动通话总收入不到10％。与双改单、减少资费套餐相比，究竟孰重孰轻？

还有一个重要问题是现在要像欧洲一些国家那样取消国内漫游费，也得取消国内长途费，否则就难以真正单向收费。如果你改单向收费了，北京手机用户漫游到新疆，我在北京打你的电话只交本地话费，北京到新疆的长途费谁付？要么也取消长途，要么改回双向！因为阚凯力早就说过“只有双向收费才能天然合理”。

取消漫游费的主要理由是传输字节很少，那么还应该类推，所有字节少的业务资费，比如短信费、手机控制家电、定位服务等等是否都该取消！

我曾经多次强调过，计划经济是体现经营者主权的经济，市场经济必然是体现消费者主权的经济。但并不是消费者的所有要求都要去满足，更不用说被一些不负社会责任的专家误导的要求，因为它不符合科学规律，也并不真正代表广大消费者的根本利益。比如，前几年有人提出电话以分钟计次每年多收了消费者600亿元人民币，应该改为以秒计次，结果花了几个亿改成以6秒计次，老百姓并没有得到什么实质性的好处。去年有消费者强烈提出打市内电话应该提供详细清单，结果全国固定电话系统改造有花了几十个亿，都是消费者得钱，花得值得不值得，又有谁来评价呢？

昨天我在一个全国会议上讲，信息通信业有三大特质：天然社会性、天然普惠性 天然自组织性。我们必须深入研究和了解这些特征，才能在激励、兼容、多赢的新的市场观念指导下，实现和谐公平信息社会。